ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14042
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (истец) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017 по делу N А41-58391/2016 Арбитражного суда Московской области,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (г. Жуковский Московской области, далее - общество "Технопарк") к обществу с ограниченной ответственностью "ЗКПД N 1" (г. Жуковский Московской области, далее - общество "ЗКПД N 1"), обществу с ограниченной ответственностью "М-лизинг" (г. Москва, далее - общество "М-лизинг") о взыскании 419 580 000 руб. задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2016 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 решение суда отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2017 отменено, решение суда от 29.12.2016 оставлено в силе.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального права, просит судебный акт округа отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Судами установлено, что основанием обращения общества "Технопарк" (продавца) в арбитражный суд с иском послужило неисполнение обществом "ЗКПД N 1" (покупателем) обязательств по оплате недвижимого имущества, переданного по договору от 26.11.2014 (далее - договор). Ссылаясь на пункт 3 статьи 334 и пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с требованием к обществу "М-лизинг" об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, переданные по названному договору, как находящийся в залоге на основании закона.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отказывая в удовлетворении требований, исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установил, что расчеты между сторонами по договору купли-продажи произведены, государственная регистрация прав общества "Технопарк" в качестве залогодержателя не осуществлена ввиду полной оплатой имущества покупателем, в связи с чем право залогодержателя в отношении спорного имущества не возникло, пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.
Иное толкование заявителем норм материального права, подлежащих применению в настоящем деле, не является основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ