ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. N 304-ЭС17-14291
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гайгерова Ростислава Владимировича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2016 по делу N А45-11678/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2017 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Гайгерова Ростислава Владимировича (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосети Сибири" (г. Новосибирск) об устранении нарушения прав собственности,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Петрова Геннадия Романовича, Стеценко Юрия Генриховича, Полукошко Александра Романовича, Полукошко Елены Александровны, мэрии города Новосибирска,
установил:
решением Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, индивидуальному предпринимателю Гайгерову Ростиславу Владимировичу (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосети Сибири" (далее - общество) об обязании освободить земельные участки, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Приграничная, 1, с кадастровыми номерами 54:35:000000:233 и 54:35:084630:85 от кабельных линий (2 нити 10 кВ), обозначенных на копии инженерно-топографического плана от 28.09.2016, проложенных от подстанции "Силикатная" в точках следования 160.53, 159.00, 158.44, 156.78, 156.80, 156.30, 156.26, 159.22 вдоль дороги до границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:084630:89 путем демонтажа, восстановить положение, существовавшее до прокладки кабельных линий.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Требования предпринимателя по настоящему делу основаны на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием возможности использования принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, по причине прокладки на них обществом, без согласия истца, кабельных линий протяженностью около 200 м.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что кабельные линии, принадлежащие обществу и проложенные в коридоре других ранее проложенных действующих кабельных линий (между другими сетями) вдоль границы земельных участков, подключенные с соблюдением установленных действующим законодательством требований, при наличии обременений в виде публичного сервитута и охранных зон действующих кабельных линий, не могут создавать предпринимателю дополнительных препятствий в пользовании имуществом.
Таким образом, исходя из недоказанности невозможности использования предпринимателем земельного участка по целевому назначению, с учетом вида его разрешенного использования - скверы, бульвары, зеленые насаждения, суды не усмотрели нарушения прав истца в результате прохождения кабельной линии вдоль границы его земельных участков применительно к статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 209, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктами 1.2.18, 1.2.19 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204, пунктом 1 статьи 2 Закона Новосибирской области от 14.12.2015 N 20-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области", пунктами 1, 3 статьи 56, пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы были исследованы судами и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гайгерова Ростислава Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА