ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. N 301-ЭС17-13644
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валэнси" (далее - заявитель, общество "Валэнси") на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А82-5673/2016 Арбитражного суда Ярославской области, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2017 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - общество "РЖД", истец) обратилось в суд с иском к обществу "Валэнси" о взыскании 22 750 рублей штрафа за отстой вагонов сверх срока, согласованного в заявке по договору от 25.12.2013 N ОД11С-136/13 на отстой собственного (арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2017, вышеуказанное решение отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, решение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", положениями Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28, установив, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам N А82-14390/2015 и N А82-4207/2016 Арбитражного суда Ярославской области, обстоятельства нарушения заявителем сроков отстоя спорного вагона на железнодорожных путях, установленных в заявке, не усмотрев в действиях истца признаков злоупотребления правом ввиду отказа в согласовании накладной ответчика от 05.05.2015 N ЭЯ571206 с учетом превышения технологических возможностей, апелляционный суд пришел к выводам о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленного иска ввиду его обоснованности как по праву, так и по размеру.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Валэнси" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК