ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 г. N 310-ЭС20-9776
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2020 по делу N А64-7044/2017,
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - истец, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тамбовнефтепродукт" (далее - ответчик, АО "Тамбовнефтепродукт") с учетом изменения требований в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании 637 928 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 04.09.2014 по 31.12.2015, а также 214 268 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2014 по 07.04.2019.
В свою очередь, общество обратилось в суд с встречным иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом 356 514 руб. 08 коп. убытков за период с 04.09.2014 по 31.12.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФК по Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2020, иск удовлетворен частично: с АО "Тамбовнефтепродукт" в пользу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях взыскано 637 928 руб. 35 коп. основного долга за период с 04.09.2014 по 31.12.2015 и 211 942 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2014 по 07.04.2019, в удовлетворении остальной части требований отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания в пользу АО "Тамбовнефтепродукт" 142 592 руб. 35 коп. убытков, в удовлетворении остальной части встречных требований отказано. В результате зачета первоначальных исковых требований и встречных исковых требований с АО "Тамбовнефтепродукт" в пользу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях взыскана задолженность в сумме 707 278 руб. 73 коп., в том числе 495 336 руб. основного долга, 211 942 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны убытков в размере 142592,35 руб.
Учитывая отсутствие права собственности на земельный участок у Общества, исходя из положения пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, оно не могло использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы.
Поскольку Общество не вносило плату за земельный участок ни в виде арендной платы, ни в виде земельного налога, соответственно, убытков на стороне Общества не возникло.
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск срока исковой давности в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что истец узнал о нарушении своих прав 02.04.2009 (оформление права собственности на объект недвижимости АО "Тамбовнефтепродукт"), истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, поэтому требования за период с 05.09.2014 по 19.01.2015 удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, земельный участок, площадью 4155 кв. м, с кадастровым номером 68:29:0209066:1836, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Мичуринская, находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2013 сделана запись регистрации N 68-68-01/052/2013-473.
Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209066:1836 разрешенное использование земельного участка: под автозаправочные станции.
На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества: АЗС N 83, назначение: иное, общей площадью 2548,3 кв. м, инвентарный номер 21522/329, кадастровый номер 68:29:0206008:33, местоположение: Тамбовская область, г. Тамбов, в р-не пересечения улиц Мичуринской и Никифоровской.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2008 по делу N А64-3048/08-8 признано право собственности ответчика на объект недвижимости - АЗС N 83 и зарегистрировано 02.04.2009.
ЗАО "Тамбовнефтепродукт" 17.01.2012 обратилось к ТУ Росимущества в Тамбовской области, правопреемником которого является МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, за предоставлением в собственность земельного участка под АЗС N 83. Полученный отказ общество обжаловало в суд.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3925/2012 от 16.10.2012 суд признал незаконным отказ в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209066:346, а также обязал ТУ Росимущества в Тамбовской области подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты вступления в силу решения суда.
15.06.2015 в связи с приведением наименования юридического лица в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ наименование ЗАО "Тамбовнефтепродукт" изменено на АО "Тамбовнефтепродукт".
В рамках исполнения вышеуказанного решения Арбитражного суда Тамбовской области ТУ Росимущества в Тамбовской области принято распоряжение от 15.07.2016 N 231-р "О предоставлении в собственность за плату АО "Тамбовнефтепродукт" земельного участка, находящегося в федеральной собственности", и в адрес общества направлен проект договора купли-продажи.
26.09.2016 АО "Тамбовнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании недействительным пункта 2 распоряжения и возложении обязанности в месячный срок с даты вступления в силу решения суда в силу принять решение об установлении выкупной цены земельного участка в размере 73 114 руб. 82 коп. и направлении проекта договора купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2017 по делу N А64-6015/2016 исковые требования удовлетворены.
АО "Тамбовнефтепродукт", заявив встречные исковые требования указало, что задолженность за фактическое пользование земельным участком, рассчитанная в виде арендной платы за период с 04.09.2014 по 31.12.2015, не подлежит взысканию в заявленном истцом размере, поскольку по вине МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях общество не могло длительное время зарегистрировать право собственности на земельный участок и уплачивать земельный налог, ввиду чего, понесло убытки, составляющие разницу между суммой арендной платы и размером земельного налога в сумме 356 514 руб. 08 коп.
Удовлетворяя частично требования общества по встречному иску о взыскании убытков, суды руководствовались пунктом 1 статьи 15, статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А64-3925/2012, длительное бездействие публичного органа по предоставлению АО "Тамбовнефтепродукт" земельного участка в собственность.
Согласно расчету истца по встречному иску, не оспоренному МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, с 04.09.2014 по 31.12.2015 подлежит уплате земельный налог в размере 495 336 руб., в связи с чем, разница между арендной платой и земельным налогом составит 142 592 руб. 35 коп.
Отклоняя довод заявленного ответчиком по встречному иску пропуска срока исковой давности, суды на основании положений статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно указали, что в рассматриваемых правоотношениях требования о взыскании убытков как самостоятельный иск могли быть заявлены в отдельном исковом производстве только после разрешения спора по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения, и, учитывая, что первоначальный иск заявлен 26.09.2017, а встречный иск 29.01.2018, то срок исковой давности по встречному иску не пропущен.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА