ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 г. N 309-ЭС20-9837
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобалс Аудит" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "САВИТУР Аудит") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2019 по делу N А76-11097/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2020 по указанному делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобалс Аудит" (далее - общество) к областному государственному унитарному предприятию "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области (далее - предприятие) о взыскании 123 000 рублей убытков (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в обоснование иска общество указало, что в результате неправомерных действий предприятия при проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации на право заключения контракта на осуществление обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия, обществом были понесены расходы, связанные с участием в названном конкурсе и рассмотрением жалобы в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, с учетом соответствующего заявления предприятия признали, что обществом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, исчисляемый со дня опубликования в публичном доступе на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы решения антимонопольного органа по жалобе общества. При этом доказательств того, что срок исковой давности следует исчислять с иной даты, суды в материалах дела не усмотрели.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН