ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 г. N 309-ЭС20-10292
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (далее - Ассоциация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020 по делу N А60-11547/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Станкозавод" в лице конкурсного управляющего Британова Н.Г. (далее - общество "Станкозавод") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - общество "СК "Арсенал"), акционерному обществу акционерной страховой компании "Инвестстрах" (далее - общество "Инвестстрах"), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Северная казна" (далее - общество СК "Северная казна") и Ассоциации, в котором просило:
1. По эпизоду причинения убытков бывшим конкурсным управляющим Бояршиновым Евгением Александровичем в размере 382 989 руб., установленному определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2016 по делу N А60-36536/2013, взыскать с общества "СК "Арсеналъ" в пользу общества "Станкозавод" страховое возмещение в размере 382 989 руб., а в случае недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Бояршинова Е.А. от 27.10.2015 N 61-15/TPL16/781705, недостающую сумму взыскать с Ассоциации.
2. По эпизоду причинения убытков бывшим конкурсным управляющим Бояршиновым Е.А. в размере 7 638 190 руб., установленному определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2017 по делу N А60-36536/2013, взыскать в пользу общества "Станкозавод" с общества "СК "Арсеналъ" страховое возмещение в размере 2 617 011 руб., с общества "СК "Северная Казна" страховое возмещение в размере 3 000 000 руб., с Ассоциации выплату из компенсационного фонда в размере 2 021 179 руб.
В случае недостаточности средств, полученных в качестве страхового возмещения, недостающую сумму взыскать с Ассоциации, но не более 5 000 000 руб.
3. По эпизоду причинения убытков бывшим конкурсным управляющим Бояршиновым Е.А. в размере 10 905 685 руб., установленному постановлением Семнадцатого апелляционного Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2018 по делу N А60-36536/2013, взыскать с Ассоциации выплату из компенсационного фонда в размере 5 000 000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.01.2020 и округа от 09.06.2020, производство по делу в части исковых требований к обществу "Инвестстрах" прекращено в связи с отказом заявителя от требований в этой части. В остальной части исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ассоциация просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении требований к Ассоциации.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в отношении Ассоциации, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 24.1 и 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 399 Гражданского кодекс Российской Федерации, исходили из того, что факт наступления ответственности арбитражного управляющего установлен вступившими в законную силу судебными актами, причиненные управляющим убытки в установленный законом срок не возмещены, а средств, полученных в качестве страхового возмещения, недостаточно для покрытия причиненных убытков.
При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания компенсационной выплаты с Ассоциации в заявленном размере, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы Ассоциации были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА