ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 г. N 308-ЭС20-10207
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Молчанова Виктора Сергеевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2020 по делу N А63-1766/2016 о несостоятельности (банкротстве) Гергерта Виктора Александровича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве определением арбитражного суда первой инстанции от 12.08.2019 реструктуризация долгов в отношении должника завершена, требование финансового управляющего о выплате процентов по вознаграждению выделено в отдельное производство.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.10.2019 арбитражному управляющему Молчанову В.С. отказано в удовлетворении заявления об обязании АО "Россельхозбанк" выплатить Молчанову В.С. проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 634 030,70 руб.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 определение суда от 17.10.2019 отменено, требования арбитражного управляющего удовлетворены, суд обязал АО "Россельхозбанк" выплатить проценты по вознаграждению в размере 634 030,70 руб.
Постановлением суда округа от 01.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2020 отменено, определение суда первой инстанции от 17.10.2019 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Молчанов В.С. просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе судебный акт суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями пункта 17 статьи 20.6, статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, признал правильными выводы суда первой инстанции о том, что выплата суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего осуществляется за счет имущества должника, а не за счет кредитора.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА