ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 г. N 305-ЭС20-11090
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - Бови - Денмарк А/С (Bovi-Denmark A/S) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2020 по делу N А40-84710/2019 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
акционерное общество имени Никиты Евдокимовича Токарликова обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Бови-Денмарк А/С (Bovi-Denmark A/S) 127 840 евро, 299 051 рубля 45 копеек убытков и 265 384 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 20.05.2019.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 иск удовлетворен в части взыскания 127 840 евро по курсу ЦБ РФ на день взыскания, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.06.2020 указанные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов в сумме 265 384 рублей 45 копеек и в указанной части иск удовлетворил.
Бови-Денмарк А/С (Bovi-Denmark A/S) обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении дела суды пришли к выводу о том, что в связи с расторжением контракта и утратой интереса к дальнейшему взаимодействию у ответчика возникла обязанность по возврату находящихся на счете денежных средств. Окружной суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Бови-Денмарк А/С (Bovi-Denmark A/S) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА