ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 г. N 304-ЭС19-15373(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Малаховой Тамары Александровны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020 по делу N А27-3347/2018 о несостоятельности (банкротстве) Попова Василия Александровича (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными сделками 22 платежа, совершенных должником в пользу Малаховой Тамары Александровны в период с 01.04.2015 по 07.10.2016 в общей сумме 967 800 руб., и применении последствий недействительности сделок,
установил:
определением суда первой инстанции от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.02.2020 и округа от 02.06.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совершения оспариваемых сделок в пользу заинтересованного лица, свидетельствующие о злоупотреблении правом и намерении сторон исполнить сделки фактически в целях исключения возможности перечисления денежных средств в счет расчетов с кредиторами должника, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку представленных доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь статьям 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА