ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 г. N 302-ЭС20-10072
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матросова Степана Олеговича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.06.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2020 по делу N А74-19726/2018,
установил:
индивидуальный предприниматель Матросов Степан Олегович (далее - предприниматель Матросов С.О.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кудряшовой Людмиле Николаевне (далее - предприниматель Кудряшова Л.Н.) о взыскании 6302 рублей 17 копеек долга и 4932 рублей 71 копейки неустойки по договору купли-продажи товара от 24.11.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Маликова Валентина Александровна.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Матросов С.О. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями предприниматель Матросов С.О. указал на ненадлежащее исполнение предпринимателем Кудряшовой Л.Н. обязательств по оплате товара, постановленного на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи от 24.11.2016.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 2, 8, 158, 160, 182, 183, 309, 310, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив (с учетом выводов экспертного заключения), что договор купли-продажи является незаключенным, поскольку подписан неустановленным лицом, равно как и ряд товарных накладных, а сложившиеся между сторонами фактические отношения по поставке товара и представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Матросова Степана Олеговича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ