ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10496
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018 по делу N А40-227239/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ежикова Сергея Вячеславовича (далее - должник),
установил:
общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к должнику о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Осенняя охота" по свидетельству Российской Федерации N 327759 вследствие его неиспользования.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы для его рассмотрения по существу в деле N А40-227239/2015 о банкротстве должника.
В рамках дела о банкротстве должника арбитражным судом рассмотрены заявления общества о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков "Осенняя охота" по свидетельству Российской Федерации N 327759, "Весенняя охота" по свидетельству Российской Федерации N 327758 и "Зимняя охота" по свидетельству Российской Федерации N 236790/1.
Определением арбитражного суда от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2017, в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением суда округа от 04.04.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, требования общества оставлены без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и оставляя требования общества без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа, руководствуясь положениями статей 131, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 1126, 1486, 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что после введения в отношении правообладателя процедуры банкротства, надлежащим способом реализации правового интереса в приобретении обществом неиспользуемого должником товарного знака является приобретение его на торгах по справедливой цене, а не обращение с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны в связи с неиспользованием.
Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется, тем более что в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 все имущество должника реализовано, а процедура реализации имущества завершена.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом постановлении суда округа существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА