ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 г. N 301-ЭС18-9308
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Канаш Чувашской Республики" (ответчик) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.08.2017 по делу N А79-566/2017, на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Канашский завод технологической оснастки" (далее - общество) к муниципальному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Канаш Чувашской Республики" (далее - предприятие) о взыскании 636 570 руб. 22 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2016 года и 60 208 руб. 99 коп. пеней (с учетом уточнения иска), с участием в деле третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное унитарное предприятие "Чистый город" муниципального образования "Город Канаш Чувашской Республики",
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2018, иск удовлетворен в части - с предприятия в пользу общества взыскано 636 570 руб. 22 коп. задолженности и 55 941 руб. 19 коп. пени.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Руководствуясь статьями 123.22, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии и пришли к выводу об удовлетворении требования о частичном удовлетворении иска.
Доводы заявителя относительно поставки горячей воды ненадлежащего качества и необходимостью применения двухкомпонентного тарифа для расчетов тепловую энергию с обществом являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Канаш Чувашской Республики" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ