ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. N 309-ЭС17-8005
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Братское" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2017 по делу N А60-34183/2015 по иску товарищества собственников жилья "Братское" (далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Метеорит" (далее - общество) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Братская, д. 27, корп. 1, на нежилое помещение, общей площадью 456 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0504006:2424, расположенное на подземном этаже N минус 4 (отметка - 11.740) по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Братская, д. 27, корп. 1 (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЛТ-Строй", ООО "Метеорит и К", Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2017, принят отказ товарищества от иска в части требований о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложив на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязанность по исключению из сведений государственного реестра записи о регистрации права N 666-66/001-66/001/605/2015-1364/1, производство по делу в данной части прекращено. Признано право общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома 27/1 по улице Братская в г. Екатеринбурге, на помещения N 7, 8, 9, 10, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Братская, д. 27/1. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, установив, что помещения N 2, 3, 5, 6 не являются местами общего пользования всего многоквартирного жилого дома, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части указанных помещений.
Утверждение заявителя о расположении в спорных помещениях узла учета потребляемой воды не является основанием для отмены судебных актов. Суды, приняв во внимание экспертное заключение, установили, что помещения N 2, 3, 5, 6 не относятся к общему имуществу всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Ссылка на отсутствие регистрации инвестиционного договора и доказательств оплаты за спорное помещение застройщику отклоняется как не имеющая правового значения для настоящего спора.
Само по себе обстоятельство содержания собственниками многоквартирного дома спорных помещений о подтверждении права общей собственности не свидетельствует.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Братское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА