ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. N 308-ЭС17-5753
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грицких Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу N А32-14430/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2017 по тому же делу,
по исковому заявлению Администрации муниципального образования Северский район (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Грицких Владимиру Анатольевичу (г. Краснодар, далее - предприниматель) о признании договора от 28.09.2004 N 2600001523 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101004:2 прекратившим действие,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент имущественных отношений Краснодарского края,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2017, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив право истца на односторонний отказ от исполнения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, а также соблюдение администрацией порядка его расторжения, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Выводы судов поддержал суд округа.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грицких Владимира Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ