ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 г. N 307-ЭС20-8479
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "ДКДжет" (далее - организация) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2020 по делу N А42-7414/2019 по иску организации к публичному акционерному обществу "Аэропорт Мурманск" (далее - общество) о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.12.2019 и суда округа от 20.03.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 06.06.2018 между организацией (продавец) и обществом (покупатель) был заключен договор N а/п-2186/18 купли-продажи транспортного средства.
Ссылаясь на наличие у общества задолженности по оплате поставленного товара, отсутствие оснований для удержания неустойки из стоимости поставленного товара и нарушение срока его оплаты, организация обратилась в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт нарушения продавцом срока поставки товара, правомерное удержание покупателем из стоимости поставленного товара части неустойки и, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 415, 431, 506, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период просрочки исполнения обязательства, снижение ответчиком размера начисленной неустойки, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, признав обоснованным применение обществом пункта 5.3 договора, отказали в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали правовую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "ДКДжет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА