ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N 305-ЭС17-4356
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Екатерининский дворец" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-229096/2015 по иску федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства "Культурный Центр Вооруженных Сил Российской Федерации Имени М.В. Фрунзе" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Екатерининский дворец" (далее - общество) об обязании освободить занимаемые им нежилые помещения общей площадью 2565,2 кв. м, а именно - административное здание (инв. N 01010001, литера), расположенное по адресу: г. Москва, пл. Суворовская, д. 2, стр. 1, административное здание (инв. N 01010003, литера А), расположенное по адресу: г. Москва, площадь Суворовская, д. 2, стр. 2, нежилое здание "Лодочная станция" (инв. N 01010023) площадью 404 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, площадь Суворовская, д. 2 стр. 6., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа от 27.01.2017 и оставить в силе решение от 03.06.2016 и постановление от 23.09.2016. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, утверждает, что суд округа вышел за пределы предоставленных полномочий.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по настоящему делу судебные акты, суд округа указал на неполное исследование судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ. При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью фирма "Екатерининский дворец" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА