ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N 303-ЭС17-3714
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Беликова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А51-27405/2014,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спасский механический завод" (далее - должник) исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Беликова Дмитрия Сергеевича передать конкурсному управляющему документацию должника (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда первой инстанции от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Беликов Д.С. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Беликовым Д.С. обязанности по передаче спорных документов.
Содержание жалобы не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Беликова Дмитрия Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ