ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N 301-ЭС17-3928
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения "Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, защиты в чрезвычайных ситуациях и обработки вызовов "112" (ответчик, далее - учреждение, г. Кострома) от 28.02.2017 N 01-06/89 на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2016 по делу N А31-9194/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2016 по тому же делу по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице макрорегионального филиала "Центр" - филиала в Ярославской и Костромской областях (г. Хабаровск, далее - общество) к учреждению о взыскании 10 791 947 рублей 94 копеек неосновательного обогащения при участии Департамента финансов Костромской области, Управления региональной безопасности Костромской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 17.03.2016 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 решение отменено, иск удовлетворен на сумму 2 613 181 рубль 50 копеек, в остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2016 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие неприменения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд и условия для невозврата неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Предметом настоящего спора является взыскание неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных обществом услуг по истечении срока действия заключенного с учреждением контракта от 05.11.2014 N 10-07/2014 на выполнение работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения и средств связи гражданской обороны Костромской области.
Возражение учреждения о подлежащем применению пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонено судами в связи с являющимся правовым основанием для оплаты фактическим оказанием услуг, от предоставления которых общество, учитывая цели деятельности учреждения, не вправе отказаться.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать областному государственному бюджетному учреждению "Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, защиты в чрезвычайных ситуациях и обработки вызовов "112" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА