ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2020 г. N 307-ЭС17-8365(20)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Бажина Дмитрия Игоревича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2019 по делу N А56-80045/2015 о банкротстве закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Энергокапитал" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу Бажина Д.И. денежных средств в сумме 1 070 033,10 руб. и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 06.06.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В рассматриваемой кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, статей 61.6, 185.5, 185.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11, 14 и 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемая сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве и в результате ее совершения Бажин Д.И. получил преимущественное удовлетворение своих требований по сравнению с иными клиентами должника, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
При этом с учетом установленных по делу обстоятельств суды отклонили возражение Бажина Д.И. о совершении сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности.
При таких условиях суды удовлетворили требования конкурсного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Таким образом, условия для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ