ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-3063
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрев кассационную жалобу Михайлова Никиты Александровича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2019 по делу N А29-818/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Михайлов Никита Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о замене взыскателя (Бурангуловой Дианы Александровны) по требованию к бывшему руководителю должника - Гавриленко Григорию Викторовичу о взыскании 4 575 288 рублей убытков.
Определением суда первой инстанции от 24.06.2019, оставленным без изменения судам апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении указанного требования отказано.
Михайлов Н.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав в совокупности ряд правоотношений, наличием которых заявитель мотивировал спорное требование, суды констатировали, что в предъявлении указанного требования усматривается наличие злоупотребления правом со стороны заявителя, в связи с чем, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве.
Оснований для иных выводов не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ