ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3008
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общероссийской общественной организации "Российский Союз Правообладателей" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 по делу N А40-13380/2017
по заявлению общероссийской общественной организации "Российский Союз Правообладателей" о признании недействительным решения государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области от 29.12.2016 N 087V12160001251 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 решение суда первой инстанции отменено, решение пенсионного фонда признано недействительным.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, организация просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций ввиду допущенных судами, по ее мнению, существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы пенсионного фонда о невключении в базу для начисления страховых взносов авторских вознаграждений, выплаченных физическим лицам, заключившим с организацией договоры о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статей 1233, 1242, 1243, 1244, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что организация по управлению правами на коллективной основе является плательщиком страховых взносов с сумм вознаграждений, начисленных в рамках гражданско-правовых договоров, заключенных с авторами произведений.
Доводы заявителя о неправильном определении источника страховых взносов отклонены судами как противоречащие вышеприведенным нормам права.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ