ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2017 г. N 306-ЭС17-1839
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2016 по делу N А55-26827/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2016 по тому же делу
по иску администрации городского округа Самара (г. Самара) к индивидуальному предпринимателю Евсееву Александру Ивановичу (г. Самара) о признании самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства городского округа Самара (г. Самара), Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (г. Самара), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара), Департамента управления имуществом городского округа Самара (г. Самара), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016, администрации городского округа Самара (далее - администрация) отказано в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Евсееву Александру Ивановичу (далее - предприниматель) о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства в виде каркасного ангарного сооружения, расположенного на монолитной фундаментной плите с пристроенным к нему кирпичным помещением, расположенным на земельных участках площадью 711 кв. м и 694 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", в массиве N 26 "Ягодная", участки N 63, 64; а также об обязании предпринимателя осуществить за свой счет и своими силами снос указанного самовольно возведенного объекта.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что земельные участки, на которых расположены спорные объекты (кирпичное помещение - садово-дачный дом и пристроенное к нему каркасное ангарное сооружение - теплица), о сносе которых заявлено требование администрации, относятся к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования "садоводство", расположены в зоне Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов) и находятся в собственности предпринимателя.
Придя к выводу о том, что предприниматель осуществляет использование принадлежащих ему на праве собственности земельных участков в соответствии с их целевым назначением и видами разрешенного использования, а спорные объекты находятся в границах указанных земельных участков, при этом теплица ангарного типа является сооружением вспомогательного использования для ведения садоводства и для возведения которого в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется получения разрешения на строительство, суды, исходя из отсутствия доказательств строительства указанных объектов ответчиком с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, что они являются небезопасными в эксплуатации и их сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь статьями 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы, направленные на опровержение выводов судов о том, что находящийся на земельном участке ангар не является вспомогательным сооружением и имеет иное целевое назначение, сводятся к установлению иных фактических обстоятельств дела и переоценке представленных и исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Несогласие заявителя жалобы с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского округа Самара для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА