ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-1925
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу закрытого акционерного общества "Северо-Западная электронная торговая площадка" (Санкт-Петербург: далее - общество "СЗЭТП") на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017 по делу N А40-196670/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАРАГАТА" (Москва; далее - общество "ПАРАГАТА") к обществу "СЗЭТП" о взыскании задолженности, неустойки,
установила:
общество "ПАРАГАТА" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "СЗЭТП" о взыскании задолженности по договору от 22.05.2014 N 14-ПО-3 в сумме 50 000 долларов США по курсу доллара США к рублю Российской Федерации на дату вынесения решения суда и договорной неустойки в сумме 3 920 долларов США по курсу доллара США к рублю Российской Федерации на дату вынесения решения суда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Банк "Северный морской путь".
До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований в части неустойки до 9 970 долларов США по курсу доллара США к рублю Российской Федерации на дату исполнения решения суда за счет увеличения периода ее взыскания по 31.03.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2015 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017, с общества "СЗЭТП" в пользу общества "ПАРАГАТА" взыскана задолженность в сумме 50 000 долларов США по курсу доллара США на дату исполнения решения суда, неустойка в сумме 9 970 долларов США по курсу доллара США на дату исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 126 руб. 00 коп.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 330, 702, 779, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и, установив факт выполнения работ на сумму 50 000 долларов США, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Представленный истцом расчет суммы иска проверен судами и признан верным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Северо-Западная электронная торговая площадка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА