ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 г. N 308-ЭС20-1458
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сочитеплоэнерго" (истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 по делу N А32-13727/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2019 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Сочитеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "УК Хостинская ремонтно-эксплуатационная организация - 16" о понуждении заключить договор теплоснабжения (на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) в редакции истца,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2019, спорные пункты договора изложены в редакции суда.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить обжалуемые судебные акты в части изложения пунктов 1.5, 2.3.1, 2.3.14, 3.1 и приложения N 2 договора в редакции истца.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, урегулировали разногласия между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) по условиям договора теплоснабжения на приобретение коммунального ресурса в целях содержания общего имущества МКД.
Возражения истца, связанные с распределением эксплуатационной ответственности сторон при установке ОДПУ не на внешней границе МКД, рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены исходя из фактического расположения ОДПУ в спорных МКД и требований действующего законодательства, регулирующего отношения сторон.
Возражения истца, связанные с возложением на ответчика обязанности исполнителя коммунальной услуги по теплоснабжению в отношении всего объема коммунального ресурса, подаваемого в МКД, обоснованно не приняты во внимание судами, поскольку вопреки мнению заявителя, спорный договор касается приобретения ответчиком тепловой энергии исключительно на ОДН, тогда как с собственниками жилых помещений у истца заключены самостоятельные договоры теплоснабжения. Установление иных обстоятельств спора к компетенции суда кассационной инстанции не относится.
Повторное заявление истцом тех же доводов в настоящей жалобе не составляет предусмотренных процессуальным законом оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Сочитеплоэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ