ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-19901
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант" (г. Альметьевск; далее - общество "Коммерсант")
на решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу N А41-108543/15
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" (г. Гатчина; далее - общество "ПК "ВИС") к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехносервис" (г. Щелково; далее - общество "Стройтехносервис"), обществу "Коммерсант" о признании недействительным договора цессии от 21.09.2015, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Коммерсант" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя иск, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 10, 53, 61, 62, 166 - 168, 170, 382, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что право требования, переданное по договору цессии, не существовало.
Одновременно суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции об обратном сделанными при неправильном применении норм права и без учета всех фактических обстоятельств, установленных по делу.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ