ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-21405
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" (г. Красногорск, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 по делу N А41-891/2019 по иску акционерного общества "Красногорское предприятие электрических сетей" (далее - предприятие) к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - компания) о взыскании 15 988 257 руб. 90 коп. задолженности за период с июля по декабрь 2016 года по договору передачи электрической энергии от 01.01.2010 N КРЭС/10, неустойки в сумме 1 467 845 руб. 06 коп., начисленной за период с 17.03.2018 по 18.08.2018, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2018 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений),
установила:
в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено акционерное общество "Красногорскэнергосбыт" (далее - общество, заявитель).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, условиями договора от 01.01.2010 N КРЭС/10 и учли обстоятельства, установленные при рассмотрении других арбитражных дел.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу, что сумма задолженности компании перед предприятием является разницей между стоимостью услуг по передаче электрической энергии по данным ответчика (бесспорный оплаченный объем услуг) и стоимостью услуг, рассчитанных исходя из величины полезного отпуска, отраженной в балансах истца за соответствующие периоды, обоснованность составления которых установлены вступившими в законную силу судебными актами. Суды, проверив расчет неустойки и признав его верным, удовлетворили требования предприятия в полном объеме.
Суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения сторон.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела не имеется.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы связаны с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств спора не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Красногорскэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА