ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 г. N 301-ЭС19-22487
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (г. Сыктывкар) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А29-3927/2019,
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - Служба) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования городского округа "Инта" (далее - Администрация) о взыскании 12 996 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам аренды от 16.12.2013 N 752, от 30.12.2014 N 752, от 26.06.2015 N 752 за 2014 и 2015 годы.
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражным апелляционным судом от 22.08.2019, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Служба, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Службы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 195 - 196, 199 - 200, 205, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Служба, обратившись 28.03.2019 в арбитражный суд с требованием о возврате излишне внесенной в 2014-2015 годах (последний платеж произведен 14.12.2015) арендной платы по договорам от 16.12.2013 N 752, от 30.12.2014 N 752, от 26.06.2015 N 752, пропустила не подлежащий восстановлению срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды исходили из того, что истец, являясь арендатором находящегося в собственности муниципального образования помещения, при наличии зарегистрированного на момент заключения договора от 26.06.2015 права собственности муниципального образования мог проверить сведения о передаваемой ему в аренду площади помещения и осуществлять платежи в размере, рассчитанном в соответствии с надлежащей площадью.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА