ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-19981
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" (далее - предприятие)
на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.04.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2018 по делу N А66-18592/2017
по заявлению предприятия о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Онлайн-Телеком" (далее - общество) процедуры банкротства - наблюдения, признании обоснованным требования в размере 1 956 349,45 руб.,
установил:
определением суда первой инстанции от 24.04.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, во введении наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве общества прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что мотивируя заявленные требования, предприятие сослалось на неисполнение обществом вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2017 по делу N А66-6158/2017 и от 14.08.2017 по делу N А66-6159/2017.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что сумма задолженности, взысканной по делу N А66-6159/2017, погашена посредством ее внесения на депозитный счет нотариуса. При этом судами не установлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих получению кредитором денежных средств с данного депозитного счета.
Задолженность по решению Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2017 по делу N А66-6158/2017 о взыскании 1 612 236,52 руб. пени не подлежит учету при определении признаков банкротства.
Исходя из этого и руководствуясь пунктом 2 статьи 33, пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения и о необходимости прекращения производства по делу.
Доводы заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и признаны необоснованными. Оснований для переоценки выводов судов не усматривается.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ