ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. N 306-КГ17-15849
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Главы городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016 по делу N А55-21688/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2017 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) к Главе городского округа Самара и Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент):
- о признании незаконным бездействия Главы городского округа Самара, выразившегося в непередаче в собственность Самарской области недвижимого имущества - земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0640002:237, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Третья просека, 157, площадью 4303,7 кв. м;
- о признании незаконным отказа департамента в передаче в собственность Самарской области недвижимого имущества - земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0640002:237, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Третья просека, 157, площадью 4303,7 кв. м;
- об обязании главы городского округа Самара, департамента направить в министерство предложение о передаче указанного земельного участка с перечнем документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - Самарской области,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница N 5", Министерства здравоохранения Самарской области, Администрации городского округа Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Глава городского округа Самара ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ГБУЗ Самарской области "Самарская городская больница N 5", на праве постоянного (бессрочного) пользования которому принадлежит спорный земельный участок, было передано в собственность Самарской области, суд, руководствуясь статьей 16, частью 12 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", частью 1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Самарской области от 06.12.2011 N 134-ГД "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации оказания медицинской помощи на территории Самарской области", пришел к выводу, что данный участок также подлежит передаче в государственную собственность Самарской области вместе с имуществом больницы, в связи с чем Глава городского округа, департамент обязаны были до 01.01.2013 в соответствии с действующим законодательством направить предложение в министерство о передаче спорного объекта недвижимости.
Кроме того, суд, установив, что ранее и по настоящее время спорное имущество использовалось по назначению в целях оказания медицинской помощи населению, пришел к выводу, что необходимость передачи имущества носит социальный характер, направленный на повышение уровня благополучия населения в сфере оказания медицинской помощи и охраны здоровья, а также на соблюдение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения для инфекционных стационаров. Оставление спорного земельного участка в составе муниципальной собственности повлечет за собой нарушение ряда требований СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главного государственного санитарного врача от 18.05.2010 N 58, и приведет к нарушению прав граждан на благоприятную среду обитания.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Главе городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА