ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 г. N 306-ЭС18-14628
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" (истец, п. Каменоломни, Ростовская область) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2018 по делу N А55-20810/2017 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подшипникмаш" о взыскании 11 000 000 рублей задолженности и 3 342 905 рублей 36 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств в период с 25.12.2013 по 30.06.2017 по договору беспроцентного займа от 25.12.2012 N 105 и 10 500 000 рублей задолженности и 2 384 396 рублей 91 копейки процентов за неправомерное удержание денежных средств в период с 01.01.2015 по 30.06.2017 по договору займа от 13.05.2013 N 14 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 исковые требования удовлетворены.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.02.2018 отменил решение от 27.10.2017 и отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.06.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие неправильного применения исковой давности к обстоятельствам спора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Правоотношения сторон основаны на договорах займа от 25.12.2012 N 105 и от 13.05.2013 N 14 и в силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о нарушении своего права на получение спорных денежных средств заимодавец (истец) должен был узнать при невозврате их в установленные договорами сроки, то есть 24.12.2013 и 31.12.2013 соответственно.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому договор уступки права требования от 08.04.2014 и его последующая судьба не влияют на реализацию истцом возникающих из договоров займа прав.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА