ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15748
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (истец) от 15.08.2018 N 918 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 по делу N А40-215439/2017, по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (г. Красногорск) к закрытому акционерному обществу "Солнце Мехико" (г. Москва) о взыскании 122 837 103 руб. 73 коп. стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 и 938 946 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 03.08.2017 в размере начислении процентов по день исполнения обязательства, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018, иск удовлетворен в части взыскании 1 353 364 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и 5 673 руб. 01 коп. процентов.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, решение от 15.02.2018 отменено, иск удовлетворен объеме. Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 04.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018, постановление от 20.04.2018 и дополнительное постановление от 17.05.2018 отменены, решение от 15.02.2018 оставлено в силе. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, постановление от 20.04.2018 оставить в силе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 540, 543, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения расчетного способа при определении и стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, поскольку последним предприняты все зависящие от него меры к урегулированию отношений с гарантирующим поставщиком, а невозможность своевременного заключения договора энергоснабжения вызвана действиями истца.
Доводы заявителя об отсутствии вины истца в бездоговорном потреблении электроэнергии, ответственность за которое, по его мнению лежит на ответчике, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ