ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. N 309-ЭС16-18181(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гловацкого Антона Евгеньевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2017 по делу N А60-40492/2014,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фортэк-97" (далее - должник) Гловацкий Антон Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Звонаревой Александры Сергеевны, выразившиеся в невынесении протокола об определении участников торгов по продаже имущества должника с признанием в качестве такового Гловацкого А.Е., уклонении от заключения договора купли-продажи спорного имущества, и с требованием об устранении нарушений путем принятия соответствующих мер. Гловацкий А.Е. также просил отстранить Звонареву А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда первой инстанции от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.02.2017 и округа от 01.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гловацкий А.Е. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по настоящему делу частично удовлетворено заявление Гловацкого А.Е., признаны незаконным решение организатора торгов об отказе в допуске Гловацкого А.Е. к участию в торгах N 960000089824 по продаже помещения, выраженное в электронном письме организатора торгов от 26.12.2015 и недействительным протокол от 12.01.2016 о признании открытых торгов N РАД-74433 в электронной форме по продаже имущества должника несостоявшимися.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обоснованно указали на отсутствие в действиях конкурсного управляющего должником нарушений положений законодательства о несостоятельности при организации повторных торгов, а также недоказанность нарушения прав и законных интересов Гловацкого А.Е.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Гловацкого Антона Евгеньевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ