ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 г. N 303-ЭС19-11677
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" (далее - ООО "Восток Морнефтегаз", истец) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2019 по делу N А73-9967/2018 по иску ООО "Восток Морнефтегаз" к акционерному обществу "Универсальная лизинговая компания" (далее - АО "Универсальная лизинговая компания", ответчик) о взыскании 62 301 899 руб. 41 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения),
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, не усмотрев в действиях ответчика по реализации предмета лизинга недобросовестного поведения, определив сальдо встречных обязательств, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Доводы жалобы о неверном определении стоимости предмета лизинга по существу выражают несогласие с произведенным расчетом сальдо встречных обязательств, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Ссылки на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы и истребовании доказательств, были предметом рассмотрения суда округа и обоснованно отклонены. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, судом не установлено.
Доводы о необоснованном включении в сальдо встречных обязательств штрафа и неправомерном отказе в снижении неустойки также рассмотрены окружным судом и признаны неосновательными.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА