ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 г. N 300-ЭС19-11750
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2018 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2019 по делу N СИП-487/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБСГРУПП" (далее - общество "АБСГРУПП") о признании недействительным решения Роспатента,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТУЛМАШ" (далее - общество "ИНТЕРТУЛМАШ"),
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2019, заявление общества "АБСГРУПП" удовлетворено в полном объеме, решение Роспатента от 28.04.2018 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 600131 признано недействительным полностью, как не соответствующее пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение общества "ИНТЕРТУЛМАШ" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 600131.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, комбинированный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 600131 (далее - товарный знак N 600131) зарегистрирован Роспатентом 23.12.2016 по заявке N 2015734800 с датой приоритета от 27.10.2015 на имя общества "АБСГРУПП" в отношении товаров 07, 08 и услуг 35, 37 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), приведенных в перечне свидетельства.
В Роспатент 16.10.2017 поступило возражение общества "ИНТЕРТУЛМАШ" против предоставления правовой охраны товарному знаку N 600131 в отношении части товаров 07, 08, услуг 35 и 37 классов МКТУ, мотивированное несоответствием его регистрации положениям пунктов 3 и 6 статьи 1483 ГК РФ вследствие наличия у подателя возражения исключительного права на сходный до степени смешения комбинированный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 582751, имеющий более раннюю дату приоритета и зарегистрированный для однородных товаров и услуг.
По результатам рассмотрения возражения решением Роспатента от 28.04.2018 предоставление правовой охраны товарному знаку N 600131 признано недействительным в отношении товаров 07, 08 классов МКТУ, для которых в возражении испрашивалось признание предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным, а также в отношении части услуг 37 класса МКТУ.
Не согласившись с решением Роспатента, общество "АБСГРУПП" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, Суд по интеллектуальным правам руководствовался пунктом 6 статьи 1483 ГК РФ, пунктами 42, 43, 44, 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, пунктами 3.1, 3.4, 3.6 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 198.
Обязывая Роспатент повторно рассмотреть возражение общества "ИНТЕРТУЛМАШ", суд первой инстанции указал, что Роспатентом не осуществлен надлежащий анализ однородности товаров и услуг, для которых податель возражения просил аннулировать товарный знак N 600131, товарам, в отношении которых предоставлена правовая охрана противопоставленному товарному знаку; Роспатент в оспариваемом решении не указал конкретные товары, выделенные им в группы товаров, и не мотивировал, по каким критериям возможно отнесение входящих в перечень регистрации оспариваемого и противопоставляемого товарных знаков товаров к той или иной группе.
Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Федеральной службе по интеллектуальной собственности в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА