ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 г. N 306-ЭС19-11530
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гельфанда Константина Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2019 по делу N А55-342/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кривулько Андрея Вячеславовича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением признании недействительной сделки по передаче должником денежных средств Гельфанду К.А. в размере 900 000 руб. в счет погашения суммы долга по распискам в получении денежных средств и применении последствий ее недействительности.
Определением суда первой инстанции от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.12.2018 и округа от 27.03.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гельфанд К.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая оспариваемую сделку недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из совершения сделок после принятия к производству заявления о банкротстве должника с оказанием Гельфанду К.А. предпочтительного удовлетворения требования по сравнению с другими кредиторами должника.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ