ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 г. N 305-ЭС19-9263
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Гаврилова Эдуарда Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 по делу N А40-139272/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Банк Премьер Кредит" (далее - банк),
установил:
конкурсный управляющий банком обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по снятию Гавриловым Э.Н. со своего банковского счета наличных денежных средств через терминалы двух кредитных организаций и по списанию денежных средств с банковской карты. В своем заявлении управляющий также просил применить последствия недействительности спорных операций.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Недействительными признаны совершенные Гавриловым Э.Н. операции на 1 405 316 рублей, применены последствия их недействительности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гаврилов Э.Н. просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив этот спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель предоставил достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии необходимой совокупности обстоятельств для признания спорных операций недействительными как повлекшими за собой оказание предпочтения в отношении удовлетворения требований.
При этом суды констатировали отсутствие в материалах спора надлежащих доказательств возникновения заемных отношений между Гавриловым Э.Н. и Квашиным Д.В.
Кроме того, суды не усмотрели оснований для отнесения спорных операций к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности банка.
С этими выводами согласился окружной суд.
Содержащиеся в кассационной жалобе Гаврилова Э.Н. возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ