ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. N 310-ЭС16-20292(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Лешко Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 по делу N А84-927/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника судом первой инстанции к совместному рассмотрению приняты заявления Белан Виктории Николаевны о включении ее требований о передаче жилых помещений (квартиры N N 4, 34, 41), Лешко И.И. о включении его требования о передаче жилых помещений (квартиры N N 1, 32, 43) в реестр требований кредиторов должника, совместное Белан В.Н. и Лешко И.И. о процессуальном правопреемстве, а также заявление Лешко И.И. о включении денежных требований, приобретенных от Белан В.Н., в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2016 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и о включении требований Белан В.Н. о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника отказано; производство по заявлению Лешко И.И. о включении денежных требований в сумме 4 265 103,04 руб. прекращено; в удовлетворении заявления Лешко И.И. о включении требований о передачи жилых помещений в реестр требований кредиторов должника отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016, определение от 20.06.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лешко И.И. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт о включении требований Лешко И.И. и Белан В.Н. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 71, 201.1, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из отсутствия надлежащих документов, подтверждающих внесение Лешко И.И. и Белан В.Н. денежных средств в качестве платы за приобретаемые ими жилые помещения, и недоказанности наличия финансовой возможности для осуществления такой оплаты.
Кроме того, суды указали, что, изменив условия предварительных договоров купли-продажи квартир, стороны фактически договорились, что в случае неисполнения должником обязательств по договору в оговоренные сроки, у должника возникает денежное обязательство перед заявителем в двойном размере или по выбору заявителя обязательство по передаче иных активов на ту же сумму. При таких обстоятельствах Лешко И.И. утратил право требования к должнику о передаче жилых помещений.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Лешко Ивану Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА