ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. N 304-ЭС15-14771(13)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Рудь Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Томской области от 23.08.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2016 по делу N А67-874/2014,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (далее - должник) внешний управляющий должником с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о возмещении бывшим руководителем должника Рудь Еленой Владимировной убытков в размере 1 300 000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.11.2016 и округа от 29.12.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рудь Е.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в период исполнения Рудь Е.В. обязанностей генерального директора должника на основании принятого приказа от 25.10.2013 N 388/1 "О выплате надбавки" Кнаубу Андрею Артуровичу перечислены денежные средства в размере 1 300 000 рублей.
Вступившим в законную силу определением от 04.09.2015 по настоящему делу названный приказ, а также произведенные на его основании действия по выплате надбавки признаны недействительными, применены последствия в виде взыскания с Кнауба А.А. в пользу должника денежных средств в размере 1 300 650 рублей. Указанный судебный акт не исполнен.
Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Рудь Е.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Рудь Елены Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ