ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 г. N 305-ЭС17-22657
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ДСВ Роуд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 по делу N А40-234497/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДСВ Роуд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" 1 129 540 рублей 27 копеек в возмещение ущерба в связи с утратой и повреждением груза по договору от 01.12.2011 N 66-12/RUS/11.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ШЭНК-Н" и индивидуальный предприниматель Якутин Валерий Владимирович.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.11.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "ДСВ Роуд" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы для проверки доводов жалобы.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как установлено судами, 01.12.2011 между истцом (заказчиком) и ООО "ШЭНК-Н" (третьим лицом, перевозчиком) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 66-12/RUS/11.
20.02.2015 на основании указанного договора перевозки заключен договор-заявка N 4640 на перевозку грузов.
22.02.2015 в соответствии с заявкой ООО "ШЭНК-Н" приняло на себя обязательство осуществить перевозку груза - "бытовая техника" по маршруту г. Москва - г. Челябинск - г. Курган на автомашине марки МАН гос. номер В 033 МВ 33 под управлением водителя Якутина В.В.
В результате повреждения (в результате ДТП) и утраты груза, произошедших в процессе его перевозки, грузу был причинен ущерб в размере 2 457 578 рублей 50 копеек.
В соответствии с договором страхования ответственности экспедитора между САО "ВСК" и третьим лицом от 03.04.2014 N 14340500000967 ответственность ООО "ШЭНК-Н" за утрату, повреждение или полную гибель груза была застрахована у ответчика. Выгодоприобретателем по договору является грузовладелец.
Согласно указанному договору страхования ответчиком была осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 677 133 рублей 27 копеек выгодоприобретателю (грузовладельцу) - ООО "М.видео Менеджмент".
Между истцом и ООО "М.видео Менеджмент" заключен договор от 24.11.2014 N 01-2507/10-2014 на транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно которому и по поручению экспедитору от 20.02.2015 N 6100048671 истец принял на себя обязательства по экспедированию груза, принадлежащего ООО "М.видео Менеджмент".
Поскольку перевозимый груз был застрахован ООО "М.видео Менеджмент", СПАО "Ингосстрах" выплатило ООО "М.видео Менеджмент" страховое возмещение в размере 1 214 548 рублей 02 копеек и обратилось к истцу с требованием от 05.11.2015 N 0521-00579-15 о возмещении ущерба в пределах выплаченной суммы.
Платежным поручением от 19.02.2016 N 2085 ООО "ДСВ Роуд" удовлетворило требования СПАО "Ингосстрах" и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в порядке регресса с перевозчика - ООО "ШЭНК-Н", ответственного за повреждение груза.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 по делу N А40-359/2016 иск удовлетворен и с ООО "ШЭНК-Н" в пользу ООО "ДСВ Роуд" взыскан ущерб в размере 1 214 584 рублей 02 копеек.
Указывая, что ответственность ООО "ШЭНК-Н" застрахована в САО "ВСК", а к истцу перешло право требования в порядке регресса в пределах выплаченной СПАО "Ингосстрах" суммы ущерба, ООО "ДСВ Роуд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Данный вывод является неправильным, однако, он не повлиял на исход дела, поскольку в соответствии со статьей 932 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения иска не имелось, так как ООО "ДСВ Роуд" не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем по договору страхования ответственности экспедитора, заключенному между САО "ВСК" и ООО "ШЭНК-Н".
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДСВ Роуд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА