ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 г. N 308-ЭС19-28672
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Расланд" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2019 по делу N А32-113/2019
по иску Управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - управление) к обществу
о взыскании 859 796 руб. 38 коп. неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ссылается на нарушение судом округа норм материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исковые требования управления (заказчика) мотивированы тем, что при проведении проверки целевого и эффективного использования средств краевого бюджета, выделенных в 2016 - 2017 годах муниципальному образованию город-курорт Геленджик, Контрольно-счетной палатой Краснодарского края выявлено необоснованное расходование денежных средств по муниципальному контракту от 23.10.2015 N 20, заключенному с обществом (подрядчиком).
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что общество не представило доказательств, подтверждающих размер фактического несения каких-либо непредвиденных работ и затрат, отраженных в актах по форме КС-2, необоснованно предъявило к оплате затраты на строительство временных сооружений и на добровольное страхование. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 702, 711, 740, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, приведенными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд пришел к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворил исковые требования управления.
Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Расланд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА