ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2017 г. N 310-ЭС17-709
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калашникова Сергея Федоровича (г. Старый Оскол, далее - предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2016 по делу N А08-893/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2016 по тому же делу
по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Осколбанк" (г. Старый Оскол, далее - банк, ответчик) о взыскании 754 302 рублей 78 копеек убытков, 44 057 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2016, в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Как установлено судами, между банком и предпринимателем (заемщиком) заключен кредитный договор от 13.02.2012 N 19 (далее - договор), обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком не исполнены.
Ссылаясь на неправомерность списания банком денежных средств с расчетного счета заемщика в счет погашения обязательств по кредитному договору, без наличия на то соответствующего распоряжения, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 421, 422, 845, 847, 854, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора, установив, что условиями договора стороны согласовали право банка на бесспорное списание денежных средств с расчетного счета заемщика в случае нарушения последним сроков возврата кредита, уплаты процентов, пени, штрафов и других компенсационных расходов, суды пришли к выводу о законности действий банка по их списанию и отказали в удовлетворении требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что денежные средства списаны не банковским ордером или инкассовым поручением, как предусмотрено договором, а на основании платежных поручений и платежного ордера, не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими инстанциями норм материального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Несогласие с выводами судов, установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Калашникову Сергею Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ