ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17541
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гражданский страховой дом" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 по делу N А40-130321/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2017 по тому же делу по иску акционерного общества "ФОНДСЕРВИСБАНК" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гражданский страховой дом" о взыскании 12 438 000 рублей страхового возмещения, 272 317 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 30.05.2016 с последующим начислением на сумму задолженности с 31.05.2016 до момента фактической выплаты,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.07.2017 решение от 26.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе страховая компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие невыяснения факта наступления страховых случаев, игнорирования нарушения срока извещения о страховых случаях, неустановления обстоятельств утраты имущества.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Суды установили факты хищения застрахованных наличных денежных средств. Указанные факты подтверждаются возбуждением по ним уголовными делами.
Уголовно-правовая квалификация выбытия застрахованного имущества из владения истца является предварительной и не препятствует реализации гражданско-правового договора страхования.
Суды признали попадание утраты имущества под страховую защиту, предоставляемую договором страхования имущества от 06.10.2014 N 0129/0003/1014, исследовав условия страхования и обстоятельства наступления событий, с которыми связываются требуемые убытки.
Возражения страховой компании, тождественные доводам рассматриваемой жалобы, признаны судами не подтвержденными и не могут служить поводом для пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гражданский страховой дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА