ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-17287
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-60922/2017,
установил:
акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (г. Якутск, далее - авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Радиус Гастро" Московская обл., далее - общество) суммы предоплаты по договору от 28.05.2015 N 2015-50ЕГ в размере 1 155 666 руб. 43 коп.
Решением суда первой инстанции от 18.12.2017 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018, решение суда первой инстанции от 18.12.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Авиакомпания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил факты неисполнения истцом установленного пунктами 7.3 и 7.4 договора поставки порядка оформления выявленных скрытых недостатков товара, а также несоответствия сведений о списанных форменных блузках поставленным ответчиком по товарной накладной от 28.03.2016 N 9191.
Суд признал, что все действия произведены истцом в одностороннем порядке, включая частичное уничтожение списанных блузок; заключение эксперта не подтверждает факта передачи на исследование товара, поставленного именно ответчиком; акты о списании форменной женской блузки, а также заключение экспертизы не содержат в себе каких-либо артикульных номеров.
Руководствуясь статьями 309 - 328, 421, 425, 454 - 491 и 506 - 542 Гражданского кодекса Российской Федерации и придя к выводу, что предусмотренный договором порядок проверки качества поставленного товара не соблюден, а применение положений статей 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в случае бесспорной идентификации товара, в отношении которого заявлены возражения по качеству, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика суммы предоплаты по договору.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение отменил, в иске отказал.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ