ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. N 78-КГ17-64
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новиковой Маргариты Леонидовны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2016 года по административному делу по административному иску товарищества собственников недвижимости "Тореза 112" о признании незаконным решения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга "О согласовании перепланировки жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителей Новиковой М.Л. - Федорова В.А. и Стрижаковой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
собственник квартиры < ... > Новикова М.Л. обратилась в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании перепланировки данного жилого помещения.
Решением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 года N 364 в соответствии с представленной проектной документацией согласована перепланировка указанной квартиры в части обустройства камина и дымохода; установлен срок и режим производства ремонтно-строительных работ с 2 ноября 2015 года по 2 ноября 2016 года с 9 до 19 часов будние дни; заявителю предписано осуществить перепланировку в соответствии с проектной документацией и с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве", СНиП 3.01-85 "Организация строительного производства", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 23-03-2003 "Защита от шума", а также установлено, что приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении перепланировки в установленном порядке; названный акт после подписания подлежит направлению приемочной комиссией в администрацию Выборгского района; контроль за исполнением поименованного решения возложен на и.о. председателя межведомственной комиссии.
3 декабря 2015 года по поручению межведомственной комиссии администрации Выборгского района составлен акт N 352 о приеме выполненных работ в квартире < ... > согласно которому перепланировка объекта выполнена в соответствии с проектом, согласованным оспариваемым решением администрации, квартира принята в эксплуатацию.
15 февраля 2016 года осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости и произведена их регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 18 февраля 2016 года собственнику выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности.
ТСН "Тореза 112" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации в части разрешения обустроить дровяной камин в квартире Новиковой М.Л., ссылаясь на то, что в результате указанной перепланировки затронуто принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общее имущество (часть межэтажного перекрытия, часть технического этажа, часть крыши); вопреки требованиям части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации оспариваемое решение административным ответчиком принято в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома, чем нарушены их права.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2016 года, административный иск ТСН "Тореза 112" удовлетворен.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2017 года Новиковой М.Л. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе Новиковой М.Л., поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2017 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 13 сентября 2017 года передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела были допущены такого рода нарушения законодательства.
Удовлетворяя административный иск ТСН "Тореза 112" о признании незаконным решения администрации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу статей 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для реализации проекта перепланировки в части обустройства камина и дымохода необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на распоряжение Новиковой М.Л. общим имуществом, а ввиду отсутствия такового у администрации Выборгского района не имелось законных оснований для согласования перепланировки и переустройства спорной квартиры.
Приведенные выводы районного суда судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда сочла правильными.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает выводы судов ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент принятия оспариваемого акта) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Часть 2 названной статьи устанавливает перечень документов, которые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник помещения представляет в орган, осуществляющий согласование (далее - Перечень). Перечень включает в себя: заявление о переустройстве и (или) перепланировке; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма; заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Согласно части 2.1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения запрашивает следующие документы, если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Частью 3 статьи 26 названного Кодекса установлено, что орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи.
В соответствии с пунктами 3.4.10 и 3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078, к полномочиям администрации Выборгского района Санкт-Петербурга относится определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений, а также согласование в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, для согласования изменений в спорной квартире Новикова М.Л. представила в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга - орган, осуществляющий согласование перепланировки, правоустанавливающие документы, а также пакет документов, предусмотренный Перечнем, в частности: разработанный в 2015 году ООО "Фор-проект" проект перепланировки и ремонта квартиры, предусматривающий в одной из комнат установление камина с устройством дымохода, обустройство которых выполнено отдельным проектом специализированной организации; "Строительные решения (пояснительная записка)" от 2004 года, согласно которым проектом предусмотрена установка камина в квартире Новиковой М.Л., представлены технические данные камина, нормативные требования, технические требования, основные параметры и характеристики, указания по монтажу и эксплуатации, монтажная схема.
По результатам рассмотрения соответствующих Новиковой М.Л. документов администрация Выборгского района Санкт-Петербурга в пределах своих полномочий и в соответствии с поименованными выше нормами федерального законодательства приняла решение о согласовании перепланировки.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу части 3 статьи 36 названного Кодекса уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление перепланировки, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в решении указал, что перепланировка и обустройство камина в спорной квартире предполагает обязательное обустройство дымохода, выходящего на технический этаж жилого дома, что требует присоединения части общего имущества в многоквартирном доме и предполагает уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем необходимо согласие всех собственников помещений этого дома.
Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что судом не выяснялось, имело ли место соответствующее уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, экспертиза для разрешения данного вопроса в порядке, предусмотренном статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не назначалась.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу не приняты.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Новиковой М.Л., считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2016 года отменить.
Административное дело по административному иску товарищества собственников недвижимости "Тореза 112" о признании незаконным решения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 года "О согласовании перепланировки жилого помещения" направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в ином составе судей.