ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-15527
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Липатова Александра Юрьевича (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 по делу N А56-68303/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2017 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Липатова А.Ю. (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Медина Арт" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) о взыскании задолженности, процентов, упущенной выгоды, расходов на оплату услуг представителя с участием общества с ограниченной ответственностью "Кнорр-Бремзе 1520" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 решение дополнено указанием на прекращение производства по делу в отношении общества "Кнорр-Бремзе 1520".
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2017 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.
В обоснование иска предприниматель (исполнитель) указал, что в полном объеме оказал услуги по 2-му этапу в рамках договора на оказание услуг от 26.04.2016 N 3-2016-л, однако общество (заказчик) не исполнило обязательство по их оплате.
Установив, что ответчиком не доказано оказания услуг, соответствующих договорным условиям, суды отказали в удовлетворении иска на основании статей 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, заложенная в доводах жалобы, не составляет указанных выше оснований для пересмотра Верховным Судом Российской Федерации судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Липатову Александру Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА