ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 г. N 310-ЭС18-14569
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Городская инвестиционная компания" (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2018 по делу N А14-9021/2017 Арбитражного суда Воронежской области,
по исковому заявлению акционерного общества "Городская инвестиционная компания", являющегося доверительным управляющим 2981 акций открытого акционерного общества "Богучармолоко", принадлежащих Раскову Роману Евгеньевичу, к публичному акционерному обществу "Сбербанк России",
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Волковой Ольги Вячеславовны, Крыловой Антонины Никитовны, Студеникина Евгения Александровича, Пасечник Ирины Владимировны, Храмовой Светланы Викторовны, общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Новомарковское",
о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества, оформленных протоколом от 27.05.2016 N 1, принятых по вопросам N 5, N 6 повестки дня об одобрении крупных сделок;
о признании недействительными сделки по предоставлению Сбербанку поручительства обществом по обязательствам предприятия, сделки по предоставлению Сбербанку в залог имущества общества в обеспечение кредита предприятия и о применении последствий недействительности сделок и погашении записи в ЕГРН об обременении имущества общества залогом
(с учетом объединения дел N А14-9021/2017 и N А14-9026/2017 в одно производство, заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Общество "Городская инвестиционная компания", являющееся доверительным управляющим 2981 акций общества "Богучармолоко", принадлежащих Раскову Р.Е., обратилось в арбитражный суд с требованием к данному обществу о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества, оформленных протоколом от 27.05.2016 N 1, принятых по вопросу одобрения обеспечительных сделок. Кроме того, истец просил признать недействительными эти сделки как заключенные с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью, установленного Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).
При рассмотрении спора судами установлено, что переход права собственности на акции к Раскову Р.Е. состоялся после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества, назначенном на 27.05.2016, и до даты проведения спорного собрания. Поэтому Храмова С.В., включенная в этот список, участвовала в собрании и голосовала на собрании против принятия обжалуемых решений, что совпадает с волей истца.
Разрешая спор, суды исходили из того, что при созыве, подготовке и проведении собрания, состоявшегося 27.05.2016, а также при осуществлении процедуры голосования не допущено нарушений требований Закона N 208-ФЗ и устава общества; оспариваемые решения приняты собранием в пределах компетенции, необходимым количеством голосов. При этом судами отклонена ссылка истца на нарушение порядка осуществления процедуры голосования, поскольку сделан вывод о недоказанности им наличия в одобряемых на собирании обеспечительных сделок признаков заинтересованности. Оснований для квалификации оспариваемых решений в силу пункта 10 статьи 49 Закона N 208-ФЗ, как не имеющих юридической силы, либо в качестве ничтожных по пункту 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Кроме того, суды указали на пропуск истцом срока исковой давности по данному требованию.
При этих условиях, руководствуясь положениями статей 49, 78 - 84 Закона N 208-ФЗ, статей 181.1 - 181.5, 195 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели оснований для признания недействительными как оспариваемых решений, так и одобренных на спорном собрании сделок по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством.
Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.
Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального права и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Городская инвестиционная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА