ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 г. N 304-ЭС18-14389
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Кулика Тараса Эдуардовича на решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2018 по делу N А46-952/2017 по иску Кулика Тараса Эдуардовича к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпром" (далее - общество) о признании недействительной сделки по выходу Кулика Т.Э. из состава участников общества, совершенной посредством направления от имени Кулика Т.Э. в адрес общества заявления от 10.02.2015 о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Русановой Ирины Ивановны, Третьяковой Елены Владимировны,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Кулик Тарас Эдуардович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 153, 154, 163, 166, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия в материалах дела доказательств недействительности оспариваемой сделки как совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Нормы права применены судами правильно.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не повлияют на верно вынесенные по существу судебные акты, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Кулику Тарасу Эдуардовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ