ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 г. N 307-ЭС19-11974
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - общество "Престиж") на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А56-125343/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Р-78" (далее - общество "Р-78") к обществу "Престиж" о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2019, с общества "Престиж" в пользу общества "Р-78" взыскано 125 000 руб. задолженности.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 25.04.2018 между обществом "Р-78" (исполнитель) и обществом "Престиж" (заказчик) был заключен договор N 399-2018 на выполнение работ.
Иск мотивирован наличием у заказчика задолженности по оплате выполненных исполнителем работ и оказанных услуг по договору.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения и оказания исполнителем предъявленных к оплате работ и услуг по договору за период с 01.07.2018 по 14.07.2018, отсутствие со стороны заказчика мотивированного отказа от приемки работ за указанный период, руководствуясь статьями 711, 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы заявителя о неправомерном рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.
Ссылка заявителя на необоснованный отказ судом апелляционной инстанции в приостановлении производства по делу основана на неверном толковании норм процессуального права.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА