ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 г. N 305-ЭС19-8657
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - компания, ПАО "ФСК ЕЭС", заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 02.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 по делу N А40-28570/2018 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 25.01.2018 N 223 ФЗ-40/18,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ППК" (далее - общество "ППК"),
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019, решение суда отменено. Оспариваемое решение ФАС России признано недействительным в части выводов, изложенных в пункте 5 мотивировочной части решения; в остальной части в удовлетворении требований компании отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судебными актами апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно решению антимонопольного органа в оспариваемой части, при оценке действий ПАО "ФСК ЕЭС" по проведению открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку выключателей 500 кВ для МЭС Сибири, жалоба общества "ППК" признана обоснованной в части ненадлежащим образом определенного порядка проведения приемо-сдаточных испытаний (ПСИ), установления в извещении не соответствующего предмету закупки кода ОКПД2, неправомерного установления в документации требования о том, что победитель конкурса для заключения договора обязан предоставить оригинал документов, подтверждающих наличие правомочий от производителей предлагаемой им продукции и распространение фирменных гарантийных обязательств от производителей оборудования. Компания признана нарушившей часть 1 статьи 2, часть 8 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).
На основании указанного решения компании выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Не соглашаясь с принятыми в отношении компании ненормативными актами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Удовлетворяя заявление ПАО "ФСК ЕЭС", суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии решения и предписания ФАС России требованиям Закона о закупках, поскольку вопреки положениям статьи 3 данного Закона антимонопольный орган рассмотрел жалобу общества "ППК", которое на подавало заявку на участие в открытом аукционе, не являлось участником открытого конкурса и не имело правовых оснований для обжалования действий заказчика.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении части требований, суды апелляционной и кассационной инстанций, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, отметили, что по смыслу частей 9, 10, 11 статьи 3 Закона о закупках участником является любое заинтересованное в закупке лицо, а не только то, которое непосредственно подало заявку на участие в закупке.
Учитывая тот факт, что общество "ППК" было зарегистрировано на электронной торговой площадке и ранее подавало заявки на участие в иных проводимых обществом (заказчиком) аналогичных закупках, оснований для переоценки данных обстоятельств и наличия оснований для иного вывода не имеется.
Рассмотрев по существу спор, суды апелляционной и кассационной инстанций признали обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что оспариваемые обществом "ППК" требования аукционной документации являются избыточными и ограничивают количество потенциальных участников закупки, что нарушает положения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА