ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 г. N 308-ЭС18-10284
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества Санаторий "Прометей" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2018 по делу N А32-30632/2016
установил:
акционерное общество Санаторий "Прометей" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью "ММС" (далее - общество) о признании незаконным изложенного в письме от 27.05.2016 N 202-9513/16-05.3 решения об отказе в предоставлении лесного участка в аренду, о признании недействительным договора от 17.12.2012 N 209/11-08-02 аренды лесного участка, о понуждении министерства к принятию решения о предоставлении лесного участка акционерному обществу в аренду для реконструкции, строительства, эксплуатации линейного объекта - дороги протяженностью 1200 м (литера I) с кадастровым номером 23:40:0202006:0:160, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, улица Дообская, б/н (далее - линейный объект, дорога).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2018, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 23.07.2009 ОАО Санаторий "Прометей" получило свидетельство о праве собственности серия 23-АЕ N 804023, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, на дорогу по улице Дообской, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, Дообская, б\н, общей протяженностью 1200 м.
Правоустанавливающими документами, на основании которых зарегистрировано право собственности, являются договор купли-продажи, план приватизации от 22.12.1992.
Дорога по ул. Дообской 03.07.2009 была поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером 23:40:0202006:06160.
АО Санаторий "Прометей" несет бремя содержания указанного земельного участка.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (линейные объекты).
В пункте 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач признаются самостоятельными видами лесопользования.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 ЛК РФ, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.
Предоставленный по договору аренды N 209\11-08-02 от 17.12.2012 спорный земельный участок третьему лицу-ООО "ММС" нарушает законное право АО Санаторий "Прометей" на предоставление в пользование земельного участка в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, на котором с 1989 находится принадлежащий АО Санаторий "Прометей" объект недвижимости - дорога по ул. Дообской.
Санаторий "Прометей" как собственник дороги по ул. Дообской в силу положений пункта 3 статьи 33,пунктов 1, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка, занимаемого данной дорогой, в том числе части земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291, занятого автомобильной дорогой лит.1 и необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.
Судом неверно указано на отсутствие доказательств по формированию соответствующего земельного участка. Санаторий обращался к начальнику Управления лесного хозяйства по Краснодарскому краю с вопросом о выделении территории Геледжикского лесничества общей площадью 32345 кв. м в аренду сроком на 49 лет; приложением был список координат точек окружной границы и вычисления площади земельного участка. Также кадастровым инженером разработана выкопировка из планшета лесоустройства Геленджикского лесничества с нанесенными границами испрашиваемого земельного участка (площадь участка 32 345 кв. м), выкопировка согласована с директором Геленджикского лесничества ГКУ КК "Комитет по лесу" Куприным Ю.И., им же подготовлен акт натурного технического обследования лесного участка, в котором указана площадь, а также дано предложение о соблюдении Санаторием правил пожарной и санитарной безопасности при использовании спорного участка, указанный акт направлен на утверждение в Министерство.
В случае предоставления спорного участка в аренду Санаторий обязуется подготовить и направить на согласование в Министерство проект освоения лесов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, акционерное общество является собственником линейного объекта (дороги), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2009 серии 23-АЕ N 804023. В качестве основания государственной регистрации перехода к акционерному обществу права собственности на линейный объект (дорогу) указаны план приватизации предприятия туристического комплекса от 22.12.1992, договор купли-продажи от 29.12.1992 N 332.
Акционерное общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов на 49 лет лесного участка площадью 32 345 кв. м для реконструкции, строительства, эксплуатации линейного объекта (дороги), а также для проведения противооползневых работ и мероприятий по отводу ливневых вод. Письмом от 27.05.2016 N 202-9513/16-05.3 министерство уведомило заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении лесного участка в аренду ввиду несоответствия заявленных цели и вида использования лесов целевому назначению испрашиваемого участка, прохождения по нему линии электропередачи, его частичного вхождения в состав лесных участков, арендуемых иными лицами, в том числе обществом по договору аренды от 17.12.2012 N 209/11-08-02 до 16.08.2055.
Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения акционерного общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.
Земельном кодексом Российской Федерации как в прежней редакции, действовавшей до 01.03.2015 (пункт 1 статьи 36), так и в действующей редакции (пункт 1 статьи 39.20) собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приобретение в собственность или аренду соответствующих земельных участков.
Положениями Лесного кодекса Российской Федерации определено регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков, гражданским и земельным законодательством (части 2 статьи 3). На землях лесного фонда допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для использования линейных объектов, в том числе дорог (пункт 4 части 1 статьи 21). Строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов отнесены к видам использования лесов (пункт 13 части 1 статьи 25). Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются лицам, имеющим в собственности такие объекты (часть 3 статьи 45). В этом случае договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются на срок до сорока девяти лет без проведения торгов (часть 3 статьи 72, пункты 1, 4 части 3 статьи 74).
Приказом Минприроды России от 28.10.2015 N 445 утвержден Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, пунктом 17 которого к основаниям отказа в предоставлении в аренду лесного участка отнесены наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц, подача заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением установленных требований, предоставление заявителем недостоверных сведений, законодательное запрещение осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке, несоответствие заявленной цели использования лесного участка региональному лесному плану или лесохозяйственному регламенту лесничества, превышение более чем на десять процентов площади лесного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в проектной документации лесного участка, в соответствии с которой такой участок образован.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющихся в деле доказательств, суды установили, что Акционерное общество при подаче в министерство заявления не обосновало соответствие испрашиваемой площади лесного участка (32 345 кв. м) характеристикам и назначению принадлежащего заявителю на праве собственности линейного объекта (дороги). Заявителем не опровергнут содержащийся во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А32-2761/2010 основанный на экспертном заключении вывод о необходимости и достаточности для размещения и эксплуатации принадлежащего акционерному обществу линейного объекта (дороги) площади, не превышающей 5744 кв. м. Содержащиеся в акте натурного технического обследования испрашиваемого акционерным обществом лесного участка площадь линейного объекта (дороги) - 10 кв. м не соответствует его площади, указанной в правоподтверждающем документе, - 1200 кв. м. Указанные акционерным обществом цели использования лесов не соответствуют лесохозяйственному регламенту, утвержденному приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 22.12.2008 N 1081, которым испрашиваемый лесной участок отнесен к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов (к лесопарковой зоне).
Акционерное общество не представило доказательства того, что принадлежащий ему линейный объект (дорога) пересекает часть лесного участка, арендуемого обществом по договору аренды от 17.12.2012 N 209/11-08-02.
Суды пришли к выводам, что заявитель не доказал нарушение его прав заключением договора аренды 17.12.2012 N 209/11-08-02, стороной по которому он не является.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества Санаторий "Прометей" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА